El Buró Federal de Investigaciones de Estados Unidos (FBI) atribuyó a Corea del Norte el robo de más de 6,000 millones de dólares en activos virtuales de Binance, ocurrido alrededor del 29 de octubre de 2026. El organismo identificó la actividad como TraderTraitor y señaló que los responsables estaban convirtiendo los fondos principalmente en Ethereum.
El caso combina una acusación oficial sobre el origen del ataque con una investigación aún abierta sobre su ejecución y sus consecuencias. El FBI pidió a empresas de servicios cripto y análisis de blockchain que bloqueen transacciones vinculadas con las direcciones asociadas al presunto lavado de los activos.
Binance reporta pérdidas y medidas de cobertura
Binance informó que el incidente afectó aproximadamente 6,300 millones de dólares en activos y que se trató de retiros no autorizados desde sus billeteras calientes. La empresa dijo que trabajaba con autoridades, firmas de inteligencia blockchain, emisores de activos y otros socios para rastrear y congelar fondos; en una actualización del 30 de octubre reportó cerca de 3,000 millones de dólares congelados en cadena.
La compañía también aseguró que cubriría el impacto financiero para sus usuarios. En una actualización del 31 de octubre, reportó que había cubierto 90% del monto afectado mediante recursos propios, el fondo SAFU y otros fondos de la empresa. Esa cobertura no equivale a que Binance haya recuperado 90% de los activos robados.
El FBI alerta sobre el posible lavado
De acuerdo con el FBI, los activos sustraídos se estaban convirtiendo principalmente en Ethereum. La agencia anticipó que podrían pasar después por servicios de finanzas descentralizadas e intercambios instantáneos como parte de un proceso de lavado, y exhortó a proveedores del sector a bloquear operaciones vinculadas con las direcciones identificadas.
Binance indicó que su investigación continúa y que todavía trabajaba para establecer la secuencia completa del ataque. La empresa dijo que su indagación inicial apuntó a una posible computadora portátil comprometida, pero que una revisión posterior detectó otros puntos de brecha; por ello, no presentó esa hipótesis inicial como una explicación definitiva.